Дневник литературных прочтений Андрея Леверкина
Хардкорные I-рецки вымышленного автора о невымышленных книгах



2017


Внезапно вздумалось вести этакий "литературный дневник" - фиксировать вкратце мысли по всем прочитанным книгам. Правда, крайне многое останется за бортом, ибо не всё я готов перечитывать, но, как говаривал Ежи Лец - книгу, которую не стоит перечитывать, не стоило читать и в первый раз. Посему...

1. Ф.М.Достоевский - Идиот (1867)

Жаль начинать свой список с нелюбимого автора, но идея не приходила ранее. Да и критиковать Достоевского - дело крайне неблагодарное, ведь это прямо-таки светочЪ, сверхпочитаемый всеобще гуру психопатологоанатомической каши, и не только у нас в стране, но и за рубежом. Собственно, это одна из центральных тем, которая меня волнует в Фёдор Михалыче - ЗА ЧТО его так уважают? Ведь написано почти невыносимо - предложения крайне водянистые, герои все абсолютно однотипные, все больные, крайне порывистые, всех шкивает ото льда к кипятку и обратно. Идея очень интересная, но слита в глупейшую сантабарбаровщину. Я понимаю, что в жизни примерно в подобном непоследовательном ключе всё и происходит - но не до такой же степени! Можно сослаться, что автор специально утрировал многие черты характеров, но тогда, о каком таком тонком психологизме может идти речь, относительно Достоевщины? И тут я говорю, прежде всего, о всём его творчестве, а не Идиоте - отдельно взятом. Читается почти невыносимо. Это невкусное блюдо во всех отношениях - ни атака стиля, ни сустейн характеров, ни послевкусие сверхидеи - ничто не цепляет, общее впечатление, будто от этакой водянистой жижеобразной кашицы с мерзкими комочками отдельных питательных фраз. При всём при этом, сам Идиот в общей череде его книг, пожалуй, впечатляет больше всего - есть там и крайне сильные сцены, которые даже не снились рядовым графоманам. Но за одно это объявлять Михалыча светочем Русской культуры? Фейспалм...
Слог: 2- (ну, плохо пишет Дядя Фёдор, плохо!)
Характеры: 4 (есть забавные черты, но логикой развития даже не пахнет)
Сюжет: 6 (наблюдать занятно, но не более того)
Идея: 8- (а вот отдельные мысли достойны вечности!)

2. А.И. Солженицын - Матрёнин двор, Один день Ивана Денисовича (1959)

А вот кто меня поистине зацепил. Прежде всего непревзойдённым стилем - масса мелочей. И не просто отдельными деталями, а цельными эскизами каждой ворсинкой влияющими на сюжет. Вот описывается двор Матрёны, все эти пятислойные обои с бегающими под ними мышами - в конце, когда Матрёну зарезало поездом, мыши под обоями беснуются, всё аж ходуном ходит, чувство такое, будто это сама Матрёна с домом своим прощается. Или вот описывается заиндевелый рельс, и не просто холодно, и не просто суровость тюремного быта, а именно по этому рельсу будет биться подъём и отбой. И так всё, перемежаясь ярчайшими словечками. Характеры удивительно живые. Общая идея "человечности" тоже всеохватывающа. Немного напрягает авторское зубоскальство, когда на свои же грабли наступают сами "палачи", и откровенное издевательство над негативами, но оно вполне понятно, учитывая биографию писавшего. В общем - отлично!
Слог: 10 (ярко, живо, образно)
Характеры: 8 (живые, но очень уж предсказуемые)
Сюжет: 5+ (мякотка вовсе не в сюжетных поворотах, но...)
Идея: 9- (отличное соотношение прямой назидательности и концепций спрятанных в действии)

3. Станислав Лем - Рукопись найденная в ванне (1961)

Крайне странная книга. Странная, потому-что все её элементы - сомнительны, гротескны, параноидальны. Даже язык в переводе невозможно оценить адекватно - ведь "достоверны" лишь одни образы (и то не факт - игру фразовых подсмыслов никто не отменял). Герой - схематичен, конфликт - надуман, сюжет - нагромождение несуразицы. Казалось бы все признаки плохой книги. Но... Читая всё как дисцеллированный бред шпиономании (где не ясно это я сказал, или ты подумала-спровоцировала?), квинтэссенцию недопередостоверности (шифрованная шифровка, где за одним слоем подсмысла кроется три других, а за ними ещё девять, и так до самого дна, которого нет), концентрат поиска глубинного смысла (где, казалось бы, исходная точка рассуждений - сама является всего-лишь мелкой частичкой одной большой картины, звенья которой кусают сами себя за хвост) - книга, волшебнейшим образом, превращается в сюжетно обусловленный филосовский трактат о критериях истинности, который передаёт привет Замкам Кавки, Улиссам Джойса и, написанным много позже, Маятникам Фуко Эко. При этом гомерически хохоча над ними и над собой. Несомненно, это бред сумасшедшего, но бред, который заставляет очень надолго задуматься, оставляя крайне приятное послевкусие. Вроде как - это я сам вот сейчас вывод сделал, или вычитал где-то ранее? Почти шедеврально - даже не знаешь как ТАКОЕ оценивать...
Слог: 8 (читать приятно, но без откровений)
Характеры: 7 (яркие, но несколько схематичные)
Сюжет: 7+ (нагромождение несуразицы, но интересно!)
Идея: 10 (книга - рай для наслаждающихся поисками глубинных смыслов)

4. Умберто Эко - Маятник Фуко (1988)

Книга о том же самом, о чём предыдущая "Лемовская" запись. Собственно, и Лема я ринулся перечитывать именно под влиянием Эко. Всё то, что я писал про "Рукопись найденную в ванне", можно применить и к "Маятнику Фуко" (меняем шпиономанию на эзотерику и вуаля), только - много художественнее, образнее, ярче. А, вообще, идея - грандиозная, всё что угодно может представляться чем угодно, а уж толковаться и подавно - прямо-таки манифест постмодерна. В этом плане, даже перевод (впрочем великолепный), не на 100% передающий авторский стиль - в таком контексте смотрится скорее плюсом - ещё один пласт искажённой реальности. Хотя, казалось бы, куда уж больше?
Слог: 9+ (не знаю, может в оригинале это вовсе шедеврально)
Характеры: 9+ (очень живые, с множеством деталей)
Сюжет: 9+ (закручено лихо)
Идея: 10+ (15, 25, 40 - это просто грандиозная паранойя!)

5. Халед Хоссейни - Бегущий за ветром (2003)

Вообще довольно сильная книга - о дружбе и предательстве, вере и всеотрицании, правде и лжи, потери и обретении. Сюжетные линии тоже выписаны мастерски, можно даже сказать залихватски, масса "рифм" - повторов, символов. Т.е. в плане композиции - однозначно отлично. Язык, как обычно, оценивать трудно, ибо перевод, но есть довольно яркие метафоры. Идея "всеответственности" тоже весьма неплоха, хотя и не столь убедительна. Характеры живые, но несколько гипертрофированы - хотя, возможно, дело в "арабской" субкультуре. Что по-настоящему резануло, так это постоянная аппеляция к "правилам жизни", и то, что в искусстве оно вечно не так и вовсе наоборот. Но сюжет настолько душещипателен, что неестественен до химической приторности слезодавильного ароматизатора. "Удары судьбы" настолько выстраданы и трижды подготовлены, что в первый раз говоришь - ух ты! Во второй раз - ну, да, круто. В третий раз - эээ, классно, да. В четвёртый раз - эээ... ну ладно...? В пятый, в девятый, в двадцать пятый уже хочется прикрыть лицо ладонью. Драмы настолько много, что текст перегружен - горизонты завалены, нитки видны. Тем не менее - книжка хорошая.
Слог: 8 (написано крепко)
Характеры: 6+ (местами не веришь героям)
Сюжет: 7 (захватывает, но излишне мыльно)
Идея: 5- (главный запомнившийся пассаж - о непоколебимой святости Авганцев! И-ии, всё...)

6. Станислав Лем - Солярис (1960)

При всей моей любви к Лему - эту книгу я перечитывал всего во второй раз (смешно, ведь Солярис - считается лучшим произведением автора). И как тогда, впервые меня одолевало чувство страшного фарса - нагромождение нелепиц, попытка оправдания заведомой чуши. Ведь я знал, теперь наверняка, вычитав это в воспоминаниях Лема, что, когда он описывал высадку Кельвина на неведомой запустелой станции - он ещё сам не ведал, а что, собственно говоря, произошло? - впрочем это чувствовалось и до того. И, если, в "Дневнике найденном в ванне", несомненно, использован тот же художественный приём - сама поднимаемая проблематика предыдущей книги полностью ложилась в нагромождение несуразицы, а в Солярисе нужно было действовать кардинально иначе, следовало для начала самому разобраться. Тогда, возможно, и драмы Кельвина, и прочих обитателей станции были бы более оправданы. Впрочем, возможно, что, вообще, всё дело в восприятии характеров, и на самом деле, подобно тем "потрескивающим реле радиопередатчиков" - нужно просто делать скидку на время, не пытаться судить поведение людей с точки зрения современной психики. Хотя, это очень хочется проделать - ведь главный герой сам психолог. Вместо этого, "учёных" станции интересует что угодно - внешняя оболочка "пришельцев", основа их физического существа, способы избавления, гипотезы оправдания механизмов - но не психология, не внутренняя проблематика ксенотелеологии - ЗАЧЕМ? А ведь это и есть самый интересный вопрос, который остаётся в сухом остатке книги. What do you want, Jesus? Итого - послевкусие от романа очень хорошее, оно чрезвычайно печальное, но главное не пустое. А могло быть много лучше...
Слог: 7 (не без удачных мест, но не шедеврально)
Характеры: 5- (а вот герои какие-то картонные часто)
Сюжет: 5- (к концу роман идёт на взлёт, но начало почти невыносимое)
Идея: 10 (концепция негуманоидной психики дорогого стоит)

7. Братья Стругацкие - Трудно быть богом (1963)

Вообще книга очень сильная. И ровно настолько, насколько сильная - она и наивная. Все позитивные герои потчёркнуто добры, все негативные - выпукло мерзки, плюсы благоухают, вкусно пахнут букетом вин и конского пота, а все минусы рыгают, смердят и ковыряются в носу топором. Плюс классический "эффект штурмовика" - Румата далеко не бессмертен, не говоря уж о его друганке Пампе, но "серая шваль" метает ножи, стреляет из арбалетов, рубит топорами - исключительно по металлопластиковым кольчугам. Ясно, что при желании авторы запросто могли изобрести реальную "божественность" землян, но в нынешнем виде это однозначный фейл упрощения - фантдоп не выдерживает критики, хотя оправдание "тупостью" аборигенов - всепоглощающе. Но, увы, в этом ключе не менее тупы оказываются и страдающие "боги". О жуткой доле последних - отдельный разговор. Масса сомнений - а так ли несчастен этот бедняжка дон Румата? Так ли высок моральный облик Землян будущего, дабы лезть в чужие "недоразвитые" миры? Адекватно ли строить авторские рассуждения о мерзкой глупости "лавочников", основываясь на ТАКИХ чудовищных упрощениях? Зачем вообще понадобилась "фонтастега" для развития подобного сюжета? А, ну да, боги ж. В общем, куча не самых уместных вопросов. Впрочем, может это вовсе не недостаток? В конце концов - как сказка для подростков книжка реально хорошая.
Слог: 8+ (пишут братья весьма ярко)
Характеры: 5+ (а вот герои вылеплены чрезчур угловато)
Сюжет: 8 (читать очень интересно, почти остросюжетно)
Идея: 8- (есть отдельные почти-шедевральные места)

8. Сергей Довлатов - Чемодан, Наши, Соло на Ундервуде и IBM (1983-1986)

Отношение к Довлатову у меня довольно сложное - с одной стороны он прекрасно пишет, у него первоклассный тончайший иронический юмор, его характеры всегда очень живые - вплоть до парадоксов, когда в разных рассказах описывается один и тот же человек, и всегда неизменно ярко - но чуть ИНАЧЕ, складывается ощущение, что речь идёт о разных людях. И при этом, как литератор, который облачает слова не просто в идеи, но в сюжеты, в цельные конь-струкции - Довлатов откровенно слаб. Его неавтобиографичные вещи вообще полный хлам, а, классные, в общем-то, сборники новелл случаев из жизни - лишены идеи на все 100%, сюжета и подавно. Хотя, многие рецензенты, именно в этих безсодержательных сивушных очередях в пивной ларёк, и видят идею - отсутствие позиции это всегда позиция. Возможно, и понятно, что сам Довлатов не видел иного, но я строго не согласен. Кто вообще сказал, что оголтелому "идейному" поцреоту можно противопоставить лишь индефферентного алкаша в растянутых трениках?!
Слог: 9 (у Довлатова вполне можно учиться языку)
Характеры: 9+ (а поведению героев - нужно!)
Сюжет: 4 (хотя читать бывает забавно, но перечитывать?.. Лулзов заради разве)
Идея: 2+ (а она есть там вообще?)

9. Энди Уир - Марсианин (2011)

Ну чего тут напишешь. Увлекательное чтиво с довольно серьёзным закидоном под HardSF, но по итогу слитое в абсолютно невыносимое космическое мыло на химических ароматизаторах - кладезь штампов. Починка высокотехнологичного оборудования скотчем, неконтролируемые взрывы в открытом космосе и полёт на разгермитизированном дырявом ведре с перегрузкой 12G прилагаются. В общем гремучая хулливудская смесь Армагеддона и весёлого вестерна с поездкой хиппи в старом фургоне. От первого - вау-пафос космической тематики с темой выживания на грани, от второго - набор "каверзных" ситуаций, что роднит книжку с весёлыми задачками Перельмана, за той разницей, что у Перельмана и то слог литературнее порой (хотя, перевод ж). Но сам конфликт спасения одного отдельного, пусть семирежды отважного астронаута (привет Рядовому Райану), даже близко не стоит с крутизной спасения всия мира by Брюс Уиллис, а набор физических казусов хоть и смотрится весьма убедительно - при перепроверке не выдерживает ни малейшей критики. Короче, будто фильм посмотрел глуповатый, но интересный - разница лишь в том, что фильм длится два часа, а огромную книгу пришлось грызть три ночи кряду. Но, никто ж не заставлял.
Слог: 3- (может и эффект перевода, но местами будто сочинение пятиклассника)
Характеры: 3- (опять же, может и на американский взгляд всё окэй, но более картонных героев выдумать было непросто)
Сюжет: 8+ (набор занимательных хай-тек анекдотов)
Идея: 4 (хотя, какая такая вообще идея в чисто-развлекательной книжке?)

10. Николай Гоголь - Вечера на хуторе близ Диканьки (1832)

Учитывая то, что сборник повестей этих написан Гоголем в двадцать с небольшим лет - просто великолепно - живо, образно, занимательно. Да ещё и юмор. Собственно, писать "критические" разборы нет ни малейшей необходимости - и без того сказано уже предостаточно, а рассматривать классику XIX века с позиций постмодерна - смешно и глупо. Но у Гоголя, поистине, есть чему поучиться и в наш суетный век, в наш атомный век.
Слог: 9 (просто отлично)
Характеры: 7+ (живо, но не без упрощений)
Сюжет: 6+ (в принципе - интересно, но...)
Идея: 5? (зависит с какого угла взглянуть)

11. Орхан Памук - Стамбул (2003)

Ну очень неоднозначное впечатление от книги. С одной стороны - совсем не понравилось: язык куций, характеры плоские, сюжета нет, концепция глупая; а с другой стороны: нобелевский лауреат, не фиг вам! Короче, мне приходится вступать в конфликт с мировым экспертным сообществом. Хотя, бедность языка - как всегда, можно списать на перевод, отсутствие сюжета - на как бы нонфикшн, характеры - на принципиально иную культуру, а бред концептуальности на собственную тупость. Только вот, отсутствие метафоричности, какой-либо яркости, занимательности, в конце-то- концов - не объяснишь никаким переводом, как и чудовищную скукотень сюжетики - жизненностью. Правда я принципиально не мог оценить ещё одного пласта книги - обилие фотографий. Но, что-то мне подсказывает, что это имеет к литературе не совсем прямое отношение... Печаль, печаль - основное слово книги.
Слог: 3 (реально где там нобелевка по литературе?!)
Характеры: 3- (героям отчего-то не сопереживаешь вообще)
Сюжет: 2 (полтора ярких момента на книгу - маловато будет!)
Идея: 2- (ну болван я, болван непонятливый, чего поделать)

12. Станислав Лем - Высокий замок (1965)

На перечитку детской автобиографии Лема, конечно же, натолкнул Памук с его бесконечно-скучными стенаниями на тему печали. Можно сказать, что у Лема - всё диаметрально противоположно. Язык - конечно тоже без сверх-яркостей, для некоторых, вполне вероятно, страшно перегруженный терминологией - но за один несравненный юмор, не пропадающий ни при каких переводах - можно простить всё. Характеров тоже почти нет, хотя Лем и не ставил такой задачи - мир ведь показан глазами и мозгами ребёнка, какие уж там психоанализы. Сюжета - как в любой автобиографии по сути нет, хотя обилие ассоциативных зацепок по каждому вопросу жизни мальчишки Польши 30х - проводит кучу ниточек чуть ли не в сегодняшний день, хотя писалось полвека назад. Это ж касается и концепции - особых откровений от книги ожидать глупо, но прочесть было б не лишним. И даже перечесть...
Слог: 7 (не знаю, может я просто люблю Лема)
Характеры: 5- (их там по сути нет, кроме главгероя)
Сюжет: 4- (местами забавно, но никакой цельности)
Идея: 6+ (отдельные пассажи - заставляют надолго задуматься)

13. Станислав Лем - Мой взгляд на литературу (сборник)

Собственно, эту книгу можно было бы и не фиксировать в литдневнике - ибо чистой воды филосовская публицистика. Сюжета нет, язык крайне тяжеловесный, героев нет - оценивать нечего, посему без выводов. Общее впечатление от книги довольно тяжёлое - на страницах своих фантастических книг, Лем обладает удивительным обаянием, непревзойдённым чувством юмора, изобретательностью и далее, и далее по тексту. В философии своей же он асциллирует в чудовищно невыносимого зануду, брюзгливость которого с годами стала просто зашкаливать. Невысказанные и открытые обиды на непонимание современников - также не красят писателя, хотя ему грех бы жаловаться. Явные претензии на нобелевскую премию, офицеозные признания и прочее тчеславие - всё делает книгу почти нечитаемой. Хотя ряд мыслей, размышлений, наблюдений крайне интересны.

14. Владимир Набоков - Лолита (1950)

Неоднозначное послевкусие. С одной стороны написано великолепно, характеры очень яркие, сюжет не сказать, что бы прямо не оторваться, но некоторые сцены весьма впечатляют. Да и концепция книги заставляет задуматься - нимфетки Данте-Петрарок.
А с другой стороны - все эти эротические красоты, фиговым листочком прикрывающие откровенную порнуху, а также безудержные восторги главгероя с абсолютным наплевательством на мысли, сомнения и душу девочки, неприкрытое блядство извращенца, прячущегося по мотелям - всё это весьма неприятно. Подразумевается, что подобная неистовая "любовь" должна оправдывать любые перекосы неприязни - но тут-то и кроется главное сомнение. А так ли оправдывает? В общем - за раздумия спасибо, но я предпочту "поцелуй тёти-клавы".
Слог: 8+ (очень хорошо)
Характеры: 8- (довольно живые, но не без схематизма)
Сюжет: 6+ (финал весьма неплох, а вот начало и середина - скучны)
Идея: 5- (можно было бы поставить и больше, ибо подумать есть над чем, но и спорных мест предостаточно)

15. Станислав Лем - Насморк (1976)

Автор, видимо, решил попробовать себя в детективном жанре. Попытка не самая отвратительная, но в конечном счёте, прочие HardSF-шедевры ушли далеко вперёд от подобных экспериментов, хотя и тут не обошлось без махровой науки. Читается весьма увлекательно, правда некоторые сцены, например - терракт в аэропорту - приводят в недоумение, а также уже на первых объяснялках понимаешь, что "убийцы" как такового нет. Соответственно, концовка тоже смотрится довольно безлико - на фоне прочих детективов - оригинально, но на фоне собственного сюжета - крайне не хватило "выдумки". Короче - сойдё-ёт. Но, нет.
Слог: 7 (неплохо, но бывало и лучше)
Характеры: 5- (весьма веет пластиком)
Сюжет: 8- (читается с интересом)
Идея: 7 (занятный казус, но по сути не такой уж ошеломляющий)

16. Умберто Эко - Остров накануне (1995)

Если коротко, то - преклоняюсь. Грандиознейшая книга, и по композиции, и по языку, и по мыслям. Можно, конечно, шутить, что основную идею высмеял ещё тот же Лем году этак в 70х в своих "псевдорецензиях", но книга от того не делается хуже. Тем более это пример абсолютного постмодерна, где куча истинных и скрытых цитат переплетаются с вымыслом и жизнью неотличимыми друг от друга. Вообще - Маятник Фуко, лично мне понравился больше, сама поднимаемая проблематика истинности в предыдущей книге автора была ярче, всеохватывающе, актуальнее; но и Остров накануне - книга "на десяточку".
Слог: 9+ (просто великолепно)
Характеры: 9 (очень яркие, но не без отдельных условностей)
Сюжет: 10 (крайне интересно)
Идея: 10 (дальше - только бесконечность!)

17. Ромен Гари - Большая барахолка (1949)

Роман о французских беспризорниках послевоенного времени, привет песчаным генералам. Не знаю, или актуальность не зацепила, или просто тема не моя, или перевод не самый качественный - но послевкусие от книги осталось скорее неприятное, хотя в целом нормальная такая среднячковая литература: прочитать не зря, но перечитывать не будешь. Есть ряд ярких моментов, плюс сама концепция столкновения старого замшелого мира и молодого "стрёмного" племени - всегда работает на-отлично. Но героям не сопереживаешь, сюжет, хоть и залихватский, но чудовищно дёрганый - сначала изо всех сил бежим помогаем герою, затем ему ж пинаем под зад. В жизни, конечно, нередко так оно и бывает, но в литературе всегда смотрится... Достоевщиной...
Слог: 5 (читаемо, но местами трудновато)
Характеры: 4 (есть отдельные существенные ляпы)
Сюжет: 7- (в целом - интересно, но...)
Идея: 6+ (пища для ума имеется, но весьма скудная)

18. Фёдор Достоевский - Братья Карамазовы (1880)

И вновь всеуничтожающее безумие в перемешку с первоклассной философией. Но надо отдать господину Достоевскому должное - месье реально знает толк в извращениях. Ну и, в отличии от всей былой идиотовщины - безумие тончайше любовно выписано, каждая гипертрофированная чёрточка сверхоправдана внутри сюжета, а также прослеживается глубочайшая символизация происходящего. Но, просто-таки безудержно веет от всей этой пафосной слезодавилки - грязными трусами передачи "окна" - Маша любит Петю, Петя любит Колю, Коля любит Мамбу, а Мамба всех ненавидит. Вот прямо так - до смешного баяна. И, всё-таки, книга - понравилась. Удивительно! Что я там шутил про Достоевщину?
Слог: 4- (ну плохо написано, плохо)
Характеры: 8+ (все душевные метания абсолютно оправданы, ясны)
Сюжет: 9+ (нет, ну правда лихо закручено)
Идея: 9 (троица воплоти, чёрт-обыватель, святое убийство - это ж win!)

19. Братья Стругацкие - Жук в муравейнике (1979)

Вот необъективно я сейчас отрапортую, необъективно... Ибо прямо перед книгой читал "Философию случая" Лема, где он весьма едко дал характеристику подобной фантастике. Да и ранее уже встречал мнение, что всё, что делают Стругацкие в своих книгах - подводят читателя к запертой двери, но последний шаг не делают, а только ноют, даже когда двери уж давно нет. Могу лишь подтвердить это наблюдение. Если центральная идея романа - интерпретация неведомого, то ну слабо, откровенно слабо. Если размышление на тему "своих-и-чужих" - то глупо, откровенно глупо. С точки зрения литературы - языка, сюжета, даже характеров (хотя о них у меня давнишнее особое мнение) - всё или хорошо, или даже отлично. А вот с концепцией беда, большая беда.
ЗЫ: есть мнение, что фантастика способна на принципиально иные высоты.
Слог: 7+ (довольно образно, но видали и получше)
Характеры: 5- (братья как всегда всё отсхематизировали донельзя)
Сюжет: 8 (вполне интересно, хотя и предсказуемо)
Идея: 3 (я ждал к концу какого-нибудь хитрого поворота, резко меняющего всю банальщину на новый лад. Не дождался)

20. Владимир Арсеньев - Дерсу Узала, по Уссурийскому краю (1902-1927)

В очередной раз сбит с толку - удивительнейшая книга, которую невозможно судить ни по каким критериям. С одной стороны очень хороший русский язык, не шедевральный, но стройный и даже яркий местами. С другой стороны немного странноватый сюжет - люди просто идут, идут и идут, но попутно масса приключений. Характеры схематичные, но живые. Концепции нет, но... Это вообще нехудожественная книга! Реальные путевые заметки. А читается круче чем многие и многие приключенческие романы. Отсутствие "идеи" становится идеей на 10+ баллов, где взгляды "мало-мало ходить-дикаря" смотрятся истиным откровением, а реальное описание животных, растений и топологии местности - круче любой вымученной фантастики. Потрясающе.
Слог: 7+ (ну не писатель Афанасьев, что тут поделаешь, хотя можно даже поучиться некоторым приёмам)
Характеры: 8- (и опять-таки, однако!)
Сюжет: 7+ (хотя, запросто, можно дать и больше - когда реальность даёт фору многим и многим выдумкам)
Идея: 0- ??? 10+ (просто необъяснимо, это за рамками оценочности)

21. Герман Гессе - Степной волк (1927)

Формально я читал эту книгу во второй раз, но по-настоящему впервые. И, опять, удивительнейшая ткань, которую почти невозможно однозначно судить. Под углом "обычного" прочтения - бред сумасшедшего, аж закрыть опять тянет на семнадцатой странице. Уныло-сюицидальная фигня, скучный язык, глупый герой, натянутый сюжет. Но под углом "постмодернового" междустрочия - роман, будто тот магический театр, волшебным образом превращается в глубочайшую притчу о смысле жизни, об абсурде смерти, о выгорании и о воскрешении, да так, что даже серо-невзрачные тона языка, героев и сюжета неожиданно расцветают мириадами сверкающих красок - эффект, граничащий с катарсическим просветлением. Это не просто дорогого стоит, это грандиозно! Вот что такое истинная книга про оборотней.
Язык: 5- (местами буквально засыпаешь от зануди)
Характеры: 5 (вполне живые, но невыносимо серые)
Сюжет: 8- (к концу роман обернулся истинным лютым зверюгой)
Идея: 10 (сама концепция двух миров - уже дорогого стоит, а учитывая разработку книги - вдвойне)

22. Аркадий и Борис Стругацкие - Волны гасят ветер (1984)

Заключительная книга "Полуденной" трилогии, с одной стороны как будто расставляющая всё по местам (включая и ряд ответов на предыдущие повести вне цикла - лицо прогрессоров), а с другой стороны оставляющая ещё больше вопросов. Так, получается, что никаких Странников не было? И Жука в муравейник тоже подсунули эти странные Людены? О последних тоже масса вопросов, которые великолепно были сформулированы в самой книге - ага, сверхцивилизация, которую на раз-два из набора сомнительных фактов пропалил фанатичный зелёный малец? Ну да, он же в конце концов сам оказался одним из них. Круто, да? Нет... И, в целом, конечно, нельзя не отдать должное Стругацким за некоторую изобретательность, и язык вполне на уровне, и вопросы небезинтересные затронуты - но в итоге такая литература оставляет сомнительное послевкусие, подобно тем химически-ароматизированным вафелькам. Вкусно... И противно. Фантастика, как гимн эскапизму. А потом удивляемся - чего это у жанра репутация такая?
Слог: 8 (весьма недурно)
Характеры: 5 (а вот тут - простите)
Сюжет: 7 (небезинтересно, иии... Всё)
Идея<: 7+ (учитывая поднятые вопросы - можно было выжечь просто напалмом, но на деле...)

23. Алексей Иванов - Ненастье ((2015)

Перечитывал книгу под весьма своеобразным углом. Поскольку я Иванова очень люблю - пытался отыскивать в книжке всяческие минусы, а не наоборот. И в итоге просто прихренел... Нет, не оттого что всё идеально - нет, сам романный жанр диктует ряд многих и многих условностей, которых не бывает в реальной жизни, или бывают, но настолько случайностно-нехудожественны, что просто для соблюдения цельности замкнутого пространства книги - требуют подшивки некоторых сюжетных нитей вовнутрь, закольцованности героев. Или битва не на жизнь, а на смерть из-за четырёх дней работы - ну сорвал Герман 160 мультов, а не 40, разница-то - дневная выручка ж. Или вселенская скорбь главгероев по поводу банальнной невозможности биологического материнства. Агащаз.
Прихренел я оттого, что это-то всё понятно, а то, чего непонятно - нет вообще. Всё на своих местах, характеры - не картонные куклы доблестных вакуумно-сферических рыцарей и не дистеллированые подонки-антигерои, сюжет - банален и концептуален одновременно, концепт преступника, оказавшегося единственно честным, или образ бесконечно несчастной и слабой героини, которая одна никому не сделала больно - а про слог Иванова я вовсе молчу, он как всегда на высоте - всё просто великолепно. Можно ли лучше? Вероятно всё ещё да. Но моя оценка - чистая платина.
Слог: 10 (очумело круто)
Характеры: 10 (каждый со своими идеалами, взглядами и логикой)
Сюжет: 10 (хотя в конце и получился немного хуливудский боевик - прямо не оторваться)
Идея: 10 (вся концептуальность спрятана внутрь поведения героев - это невыразимо прекрасно!)

24. Олав Стэпплдон - Странный джон (1935)

Книгу читал после хвалебной рецензии Лема. Ожидал много лучшего. Конечно, историю не назвать хламом, а затронутая проблематика, в самом деле, грандиознейша. Есть и ряд удивительно глубоких мыслей. Но в целом - объём "левых" условностей настолько зашкаливает, что великолепие центральной мысли меркнет, словно золотой слиток в навозной куче. Слог - как всегда можно списать на неудачный перевод, или на хитрый ход автора, задающего повествование от лица журналиста, но в сравнении с поднятой проблематикой сверхлюдей и возможным воплощением - откровенно плохо, хотя и не без деталей. Характеры - опять же, интересно смотрятся под углом замысла в целом, но схематичны до приторности, как в тех ужастиках про детей-лунатиков. Сюжет небезинтересен, но сплошь пестрит несуразицей и откровенными алогизмами, что в контексте "Homo-superior" смотрится откровенно глупо. Так и остаётся - голое великолепие отличной задумки и всё. Маловато будет!
Слог: 4- (именно для этих случаев изобрели штампик "переводной роман")
Характеры: 5+ (сам Джон весьма живой, а вот все прочие не ахти)
Сюжет: 5- (читается местами даже скучно)
Идея: 8+ (всё внимание держит лишь затронутая концепция)

25. Дуглас Адамс - Путеводитель хитчхайкера по галактике (1978)

Довольно странная книга - галактика поголовно заселена людьми, при этом дельфины и мыши - тоже сверхразумные существа, но во вселенной царит ровно тот же бюрократический капец, что и на Земле. В общем, это было бы даже космомыльно грустно, если бы не было по-настоящему смешно. Масса юмора, откровенного стёба над шаблонами космической фантастики, парралели избитостям, игра слов, робот страдающий депрессией - короче прочиталось влёт. Но... Всего книг в цикле аж четыре - поначалу думалось, что проглочу все. Но, в принципе, всецело хватило первой. Всего хорошего, и спасибо за книгу!
Слог: 7+ (очень порадовали некоторые обороты и шутки)
Характеры: 5- (будто из мультика)
Сюжет: 7+ (забавно, занятно, иии... всё)
Идея: 8- (зависит как посмотреть - и всяко есть что найти. 42!)

26. Герман Гессе - Игра в бисер (1942)

Скорее всего я пока элементарно "не дорос" до этой книги. Как-никак главный труд автора, который он писал аж на протяжении одиннадцати лет, а многие идеи были заложены ранее - в том же "Степном волке", который, в целом, понравился. А книга "Игра в бисер" же на сегодняшний день откровенно разочаровала. Нет, ясно, что особо захватывающего сюжета и не должно было быть, ясно, что вся мякотка в этом "духовном" раю, без религиозного флёра. И тема, вроде бы, моя любимая - разница между "материальным" и "идеальным" - вроде как оно обязано было зацепить. А вот нет. Более того, я бы назвал всё это безобразие тем, как ни в коем случае нельзя было писать на заданную тему. Рассмотрение вопроса с разных, в том числе противоречивых углов - это да, это великолепно, но итогового отвращения к этой "касталии" быть не должно. Чего Гессе добился, увы, на все сто. Хотя, конечно, роман заставляет задуматься - тут надо отдать должное. Но всё можно было сделать на три порядка круче!
ЗЫ: далёкое будущее? Футурология?! Технологии? О_о Орли!!!
Язык: 7 (хорошо, но чудовищно скучно)
Характеры: 6 (живые, но скууучные)
Сюжет: 3 (нет, ну поидее он там есть, но... Скукааа!)
Идея: 10 (ага, отличнейший пример того, какой не должна быть высококонцептуальная скукотень)

27. Томас Манн - Доктор Фаустус (1947)

На перечитывание книги, конечно, натолкнул Гессе, ибо формы этаких апокрифов, вымышленных биографий и там и там. И, конечно, следует отдать должное Манну - перечитывать книгу было в тысячу раз интереснее, чем читать впервые. Возможно это единственно истинный критерий качества, но, увы, всё равно текст это не спасает. Читать невыносимо нудно - отчасти, видимо, из-за перевода, ибо автор делал огромную ставку на стилизацию старонемецкого, где миф о Фаусте всплывает с самых дремучих догётевских глубин. Передать переводом такое почти нереально, хотя, боюсь, опять же беда не в этом. Беда в самой форме псевдобиографии, тем более со столь гипертрофированно раздутой фигурой рассказчика. Бесконечные реверансы в сторону того, что де фигура Цейтблома не имеет ни малейшего значения элементарно перечёркиваются своим количеством. Как-то задачу надо было решать иначе. Причём даже если главной постмодерновой идеей было вовсе не изобразить "выдающегося" композитора, а через него передать дух времени. О композиторстве Леверкюна отдельный разговор - несмотря на сверхобилие "музыкальных" аллюзий в тексте, проклассический разбор якобы созданных произведений и бесконечные пассы в сторону академических нотных преведов, аля энгармонизмы - самой музыки в книге кот наплакал. Лично я бы назвал это главным косяком романа, хотя сторонним читателям было бы что так, что сяк непонятно. Короче, да, поистине "гениальнейше" было назваться именем вымышленного композитора неудавшейся книги. Впрочем, это я уже так, о своём...
Слог: 6+ (написано очень крепко, но до скрежета тяжеловесно)
Характеры: 5 (вообще - живые, но местами донельзя угловатые)
Сюжет: 3 (честно говоря и того меньше, но за богатство сюжетных аллюзий пусть)
Идея: 10 (а тут ничего не могу возразить, опять пример сверхконцептуальной книги, которую почти невыносимо читать)

P.S. Всё вышеизложенное не более чем мчастное мнение, чистой (или грязной) воды безумия, блоггерская читанина не претендующая на истинность даже косвенную.



=============
Nebulatory.ru - постмодерновая литературщина, хардкорная бывальщина, форменное и без-образие